Merci pour votre conseil, pas besoin d'être cinéaste pour donner envie de voir des films !

arrivée par hasard sur votre blogue, inspirée a continuer ma lecture plus tard... mais pour tout de suite une suggestion de film de science fiction à ajouter à votre liste et cela sans prétention de ma part, puisque je ne suis pas cinéaste... juste fan de science fiction et que j'ai gardé une impression profonde en regardant : Another Eath ! 

Bonne découverte, si vous ne l'avez pas vu et merci pour le temps que vous prenez pour partager sur votre blogue.

Le pastel gras est le seul que j'utilise. Il faut être attentif au choix des couleurs, car on ne peux guère effacer, tout juste repasser par dessus, mais il y a très rapidement des limites. Il faut avoir une large gamme de pastels, c'est un peu contraignant mais c'est rapide et peu encombrant. On peut aussi le diluer avec du White Spirit pour l'étaler, estomper et faire des dégradés, mais gaffe à l'asphyxie, donc je ne l'ai quasiment pas fait.

J'ai laissé tomber le pastel lorsque je me suis mis à la peinture, qui permet plus de spontanéité, mais je l'ai repris il y a plusieurs années, quelques fois. Le pastel peut être extraordinaire, il suffit de songer aux portraits du XVIIIème siècle (pastel sec) ou récemment à Enki Bilal (pastel gras visiblement).

Au plaisir de lire vos com'

A bientôt

Nicolas

Bonne continuation

Nicolas

En fait, le film évacue toute possibilité d'une autre hypothèse que "il y a vraiment des démons autour de nous", si on regarde bien les divers indices. "Il y a vraiment des démons autour de nous" point final, et c'est dommage, le film manque de place laissé au doute.

En revanche, le doute existe en ce qui concerne le sens idéologique et moral de cette vérité révélée. Et là, il y a une double hypothèse :

• soit le film exalte l'extermination des démons à visage humains au nom de Dieu, et justifie ainsi tout ce que fait le père (et Adam), y compris la séquestration de Fenton et ses privations ; 
• soit le film continue de décrire des comportements psychopathes vis à vis desquels le spectateur est amené à se demander s'il doit continuer à les percevoir comme dangereux ou si, parce qu'ils sont au service de Dieu (supposé bon), ils peuvent être désormais considérés comme justes.

Voilà les choix auxquels les spectateurs sont confrontés, de manière très maladroite malheureusement. En ce sens, tu as raison, le film veut nous inciter à réfléchir sur la différence entre tuer pour le "bien" et tuer tout court. La question du film est bel et bien : "Le fait de tuer pour le bien ne change t-il pas la nature de l'acte de meurtre?"comme tu l'écris avec justesse.

Mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que lutter pour une cause, quitte à tuer, et être fanatique, ça n'est pas du tout la même chose. Certes, les pulsions meurtrières, la haine, le contexte, ont toujours conduit des combattants au service d'une cause juste à commettre des actes horribles, et à se comporter comme des fous de guerre ou des fanatiques. Mais un fanatique a ceci de particulier qu'il dépersonnalise systématiquement ceux qu'ils considère comme ses ennemis (dégradés ici au rang de démons, non-humains) car la "vérité révélée" dont il est le gardien ne peut être remise en cause, ne peut pas être discutée, seulement imposée. Les visions du père et d'Adam ne sont jamais remise en question par eux-mêmes, c'est LA vérité.

Personne ne peut rien répondre à un fanatique, quel qu'il soit, aucun dialogue possible, il n'y a que de la logique mécanique dans sa pensée, une hierarchie et un cloisonnement bien étanche qui le conduit à l'inhumanité en se fermant aux autres, au dialogue, au doute.

je pense que la fin reste quelque part trés intéressante car il y a finalement deux façons de l'interpréter et je penche pour la théorie: "il y a vraiment des démons autour de nous".

Quant à réflexion sur "L'eloge d'un serial-killer" je dirais juste que, finalement, si ce sont des démons doit-on alors avoir de la pitié et de la tristesse pour leur meurtre? Tueur en série Vs Serial-killer? Le fait de tuer pour le bien ne change t-il pas la nature de l'acte de meurtre?

De même, avons nous le droit de dire qu'Adam est un fanatique religieux puisque finalement il a raison de tuer des monstres au service de Dieu pour nous sauver? Nous qui envoyons bien des soldats à l'étranger pour qu'ils tuent des hommes soi-disant mauvais au service....du bien. Doit-on les appeler "fanatiques gouvernementaux"?

Blade Runner avait une dimension théologique, absente du roman, par la recherche de plus de vie des réplicants, qui les mène à leur "dieu" Tyrell. C'était très intéressant, très puissant et beau, mais il ne subsistait rien du Mercerisme. Peut-être que Ridley Scott choisira de développer, ou de seulement effleurer, cet aspect important du roman, mais j'en doute. Mais tout ne fait que commencer !... 

http://www.jeremy-zucchi.com/article-los-angeles-2011-ridley-scott-revient-a-blade-runner-82053335.html

Je fais un petit article sur le sujet !

Intéressante interview en tout cas.